El domingo tuvo lugar en el D.F. -y otras 10 entidades federativas- la consulta perredista sobre la reforma energética. ¿Cuál fue el saldo de este ejercicio? La respuesta podría variar considerablemente según el periódico de su preferencia.

De entrada, la consulta y sus repercusiones son la nota preponderante en las primeras planas del Excélsior, El Universal, La Jornada y Milenio Diario; mientras que en Reforma ocupa un espacio secundario. En su nota de primera plana, “Hacen Consulta al estilo PRD”, Reforma enfatiza el “cúmulo de irregularidades” y la “escasa afluencia de votantes” de la consulta. En contraste, el lector de La Jornada encuentra en la portada de este diario un escenario casi opuesto. En su extensa cobertura sobre el tema, La Jornada dedica un espacio mínimo a actores con una visión diferente a la de los organizadores de la consulta. La pluralidad brilla aquí por su ausencia.

Como lectores o audiencia tendemos a buscar medios con un contenido noticioso en línea con nuestras opiniones. Así, los simpatizantes del PRD y AMLO leen en mayor medida La Jornada que los panistas, por ejemplo. Los estudiosos de la comunicación le llaman “exposición selectiva” a este fenómeno. Que los medios tengan un sesgo ideológico y un público afin con este no es nada nuevo. Lo que preocupa es que la objetividad y la pluralidad se hagan de lado. En México vivimos un proceso de polarización desde las elecciones del 2006. Los medios ayudan poco a resolver esta problemática si proporcionan información acotada y omiten la voz de los que piensan distinto a su público principal.

La industria petroquímica produce, a partir del petróleo crudo y el gas natural, plásticos, fertilizantes, medicinas, y jabones, entre otros productos. Además, la petroquímica sirve para impulsar la innovación en industrias como telecomunicaciones, farmacéuticas, construcción y transporte. A pesar de contar con abundantes recursos de excelente calidad para elaborar petroquímicos, México se ha convertido en importador neto de estos productos finales y ha reducido substancialmente su inversión, tanto pública como privada en el sector (Ver gráficas).

En un artículo que publiqué recientemente, planteo la existencia de dos obstáculos fundamentales que limitan el desarrollo integral de la industria petroquímica en México:

1. No hay garantía de suministro de petroquímicos básicos (insumos) por parte de Pemex
2. La política de precios que determina el valor al cual se venden estos insumos no es clara ni consistente.

Para resolver el problema del suministro, sin reformar la Constitución y permitir que los productores de petroquímicos (sea Pemex o particulares) puedan producir o adquirir sus propios insumos, existen dos opciones. Por un lado debe fomentarse la planeación transparente, para que todos los productores tengan acceso a la misma información acerca de la prospectiva del suministro). Por otro, se pueden crear mecanismos de asignación de petroquímicos básicos transparentes como por ejemplo, subastas.Para resolver el problema de incentivos dentro del Comité de Precios, es necesario disminuir sustancialmente el control que ejerce la Secrearía de Hacienda sobr las decisiones de la paraestatal.

El Presidente Calderón acaba de anunciar que mantendrá el subsidio a las gasolinas y el diesel, costándole al erario público más de 200 mil millones de pesos este año. Es decir, el gobierno subsidia entre 22% y 37% de cada litro de combustible comprado por los automovilistas, y lo paga con los excedentes petroleros.

Este subsidio, además de distorsionar la economía, crea un incentivo para que contaminemos más. Solo para darnos una idea, en el Valle de México circulan al día unos 3.5 millones de autos particulares, y cada año se suman unos 200,000 más. Lo más grave es que la polución causada por automóviles reduce en 67 días nuestra expectativa de vida cada año (Centro de Ciencias de la Atmósfera de la UNAM).

Si el precio de la gasolina en México reflejara el precio real, entonces pensaríamos dos veces antes de comprar una camioneta que consume grandes cantidades de gasolina, o de conducir nuestro coche aunque sea para distancias muy cortas, porque nos saldría muy caro.

Mientras, tanto el Presidente Calderón promueve en Honduras la creación de un Fondo Verde para enfrentar los efectos del cambio climático. La idea del Fondo es excelente, pero es incongruente con la decisión de mantener los subsidios a la gasolina y el diesel.

Si queremos realmente hacer algo por el medio ambiente, deberíamos comenzar por casa. Mejorar el transporte público mientras se reduce el subsidio a las gasolinas para promover su uso, serían medidas que contribuirían a reducir nuestro impacto ambiental y mejorar nuestra calidad de vida.

Los invito a ver el video con una excelente entrevista realizada al Dr. César Hernández, investigador del CIDAC, sobre la reforma petrolera presentada por el Presidente Felipe Calderón. En ella, el investigador expone la importancia de la iniciativa, sus virtudes y defectos, así como los efectos para el país. Además, analiza la idea de si la reforma petrolera es privatizadora y anti-constitucional. Sin duda, nos ayudará a entender mejor este tema tan discutido en el debate público.

Aquí les dejo el link: http://www.youtube.com/watch?v=0_eSYNzidJ0

Una encuesta reciente revela que el 73.8% de los mexicanos no percibe que ser parte de un país exportador de petróleo le traiga un beneficio directo en su economía familiar. Lo anterior a pesar de que la actividad petrolera financia casi 40% del gasto público, incluyendo pensiones, programas sociales, etc.El dato de la encuesta me hizo pensar en una idea que escuché hace poco: entregar a cada ciudadano una parte de las ganancias de la actividad petrolera a través de un cheque cada año. La justificación: 1) los mexicanos, como dueños del petróleo, deberían beneficiarse directamente de la actividad petrolera; y 2) ¿quién mejor que los ciudadanos para decidir en qué se gastaría mejor ese dinero? Partiendo de que el gasto público es muy ineficiente.

Ante la pregunta de si esta idea es viable, encontré que el estado de Alaska, uno de los estados con mayor actividad petrolera de EU, reparte desde hace 25 años a cada ciudadano un cheque por ganancias de la actividad petrolera. El monto anual cambia dependiendo de las ganancias del fondo, que es manejado por una corporación privada y no depende de presiones políticas. ¿Interesante no?

No se han estudiado del todo los efectos macroeconómicos de la iniciativa, pero lo que sí se sabe es que el pago anual tiende a beneficiar a aquellos con menos recursos.

¿Creen ustedes que algo así podría funcionar en México? Digamos que este año a cada mexicano le tocaran 5 mil pesos, ¿confía en que el gobierno va a gastar ese dinero mejor que usted?

En pocos años México podría pasar de ser un país exportador de petróleo a ser un país importador. La Secretaría de Energía indica que esto podría pasar en menos de 3 años. Así, tenemos dos opciones: o aumentamos la producción o disminuimos el consumo.Aumentar la producción. Para aumentar la producción se requiere de una gran inversión en la infraestructura de Pemex. Esta inversión no da resultados inmediatos. Tendríamos que empezar a invertir hoy para ver los resultados en años.

Disminuir el consumo. Podríamos los mexicanos consumir menos gasolina. Pero por qué habríamos de hacerlo. A los mexicanos la gasolina nos sale barata. El gobierno mexicano gastó en el año 2006 poco más de 4 mil millones en subsidios a la gasolina. En vista de que México importa aproximadamente el 40% de la gasolina que consume de EU, el precio de la gasolina en aquel país podría servir como referencia de lo que deberíamos pagar en México.

Mientras tengamos altos subsidios a la gasolina, no tendremos incentivos para hacer nuestro consumo de gasolina más eficiente (como utilizar coches de menor cilindraje, por ejemplo).

Una propuesta podría ser tomar como referencia los precios de la gasolina en EU y obtener así un precio que dependa más de la realidad que vivimos y menos de la voluntad política. De ser necesarios, pueden existir subsidios específicos que realmente beneficien a los consumidores que más lo necesitan.

A nadie le gusta la idea de pagar precios altos por la gasolina, pero estos son el mejor incentivo para promover un consumo responsabe y eficiente.