Una más sobre la encuesta CIDAC de Capital Humano en México: el ingreso familiar y las habilidades con que cuenta una persona son dos factores que van muy de la mano.

70 por ciento de los que tienen un ingreso familiar superior a $10,000 pesos mensuales sabe aunque sea un poco de inglés y 90 por ciento ha utilizado una computadora. En contraste, de los que tienen un ingreso familiar inferior a $1,600 pesos mensuales, solo 25 por ciento sabe aunque sea un poco de inglés y 19 por ciento ha usado una computadora.

Nacer en una familia de ingresos altos implica la posibilidad de asistir a una escuela privada que probalmente cuenta con clases de inglés y computación. También puede permitir la opción de pagar para tomar cursos especializados. Estas son oportunidades con las que no cuenta un niño de una familia de bajos recursos.

Necesitamos desarrollar políticas públicas dirigidas a nivelar la cancha y brindar a todos la oportunidad de desarrollar habilidades clave como el inglés y la computación, para que la brecha de habilidades no termine reforzando a la brecha en el ingreso.

En un mundo donde la innovación es el nombre del juego, el aprendizaje continuo es fundamental para ser más productivos y tener un mejor ingreso. Por eso la importancia creciente de la participación en actividades educativas y de capacitación más allá de la escuela formal.

La Encuesta CIDAC sobre Capital Humano en México revela que una cuarta parte de la población urbana de 15 a 55 años de edad ha participado alguna vez en su vida en una actividad de aprendizaje extra-escolar. Sin embargo, el estudio documenta también la existencia de una dinámica muy diferenciada.

Las personas con mayor nivel de escolaridad participan mucho más en actividades de aprendizaje extra-escolar. Por ejemplo, 1 de cada 3 personas con educación universitaria ha tomado parte alguna actividad de aprendizaje adicional a la escuela, pero solo 1 de cada 10 con primaria lo ha hecho. Así, es factible que se esté profundizando una brecha de habilidades.

Como el desarrollo de habilidades está muy relacionado con la posibilidad de tener un trabajo mejor pagado, para disminuir la desigualdad en el país es necesario trabajar también en nivelar la cancha en este campo.

La nueva Encuesta CIDAC sobre Capital Humano en México revela que 35% de la población urbana del país entre 15 y 55 años de edad habla o entiende por lo menos “un poco” de inglés. Sin embargo, una análisis más profundo muestra que sólo 2 por ciento tiene un dominio alto del idioma.

Que tan pocos mexicanos hablen bien inglés es de preocupar. Es una limitante para que hagamos negocios con el extranjero y para que recibamos más inversión que genere empleos bien pagados. En la India, miles de jóvenes han mejorado su nivel de vida trabajando en call centers que desde ahí dan servicio a todo el mundo. Mientras tanto, en México parece que seguimos con cara de What?

En las elecciones del año 2000, el candidato priísta Francisco Labastida ofreció incorporar de manera masiva clases de inglés y de computación a las escuelas públicas. Su propuesta fue ridiculizada, considerada frívola e inviable. Labastida perdió más puntos de los que ganó al abogar por inglés y computación en las escuelas.

Como bandera de campaña, el inglés y la computación tuvieron un resultado muy desafortunado, pero eso no altera que sean habilidades cada vez más importantes en el mundo actual. Las personas que hablan inglés y dominan la computadora pueden conseguir mejores trabajos. Los países que cuentan con más personas con estas características se vuelven más atractivos para la inversión y generan empleos mejor pagados. ¿Por qué entonces no hemos enfocado los esfuerzos hacia estos rubros?

El Gobierno del D.F. presumió esta semana la creación de 1,000 empleos a través de su programa de apoyo a cooperativas. El G.D.F. señaló que este logro fue alcanzado al comprar a las cooperativas que participan en el citado programa 370,000 uniformes que distribuirá de manera gratuita en escuelas públicas de la ciudad. Suena bonito lo de la creación de empleos (el tema que me interesa en este comentario), pero este argumento está basado en una lógica falaz aunque de uso frecuente entre los políticos.

Sostener que un gobierno crea empleo solamente porque selecciona a un proveedor específico es igual a decir que yo aumento la actividad laboral de la ciudad porque en lugar de contratar al plomero que vive en mi edificio decido acudir con el de la calle de enfrente. Guardadas las proporciones de cada caso, los dos ejemplos se refieren a un asunto de sustitución, no de generación neta de nuevos trabajos (a menos que alguien me diga que no había antes productores de uniformes escolares en esta ciudad).

Alguien podrá opinar que el gobierno de la ciudad en efecto está generando estos puestos de trabajo al aumentar el gasto público mediante la compra de semejante cantidad de uniformes. Sin embargo, este argumento tiene también inconsistencias importantes. Dejamos su análisis para un comentario posterior, aunque quizás alguno de ustedes quiera empezarlo…

(Ojo: el enfoque de esta nota no fue la pertinencia de los programas, tema del cual también hay mucho de que hablar)