Este 5 de julio, los ciudadanos podrán elegir ir o no ir a las urnas, anular o no anular su voto, otorgar su confianza a un partido o a otro. Esta libertad de elegir resume la esencia de nuestro sistema democrático. 

En esta ocasión les comparto un video donde el Dr. Luis Rubio comenta sobre la descentralización del poder, la ciudadanía relegada, los cambios en los paradigmas económicos y la estructura institucional que impide a la sociedad desarrollarse y al país a ser gobernado de mejor manera. Sus comentarios como siempre son bienvenidos. 

Las elecciones del 5 de julio se acercan. CIDAC te invita a acceder al Test: PAN, PRI o PRD ¿Qué Partido es más Cercano a ti? ¿Ya decidiste por qué Partido Votar? ¿Sabes cuál es la postura de los partidos en los temas que te interesan? El presente test es una sencilla herramienta que pretende contribuir con el voto informado, ayudando a reconocer qué partido es más cercano a ti en algunos temas de interés y si tus preferencias están o no de acuerdo con cada uno de ellos. http://www.cidac-testelecciones.com

En esta ocasión les comparto un video con comentarios del Dr. Luis Rubio sobre las consecuencias negativas de la nueva legislación electoral para la libertad de expresión, el IFE en su posición de autoridad y la conveniencia o no de que se mantenga este marco electoral rumbo a las elecciones de 2012. Sus comentarios como siempre son bienvenidos.

Hace poco comentaba en este espacio sobre los derechos del consumidor. Entre ellos, uno que me resultaba particularmente importante es el derecho a la protección contra abusos de empresas que ofrecen productos defectuosos, servicios incompletos o publicidad engañosa. Alguien me comentó, con gran acierto, la dificultad de defender derechos de consumidor de manera individual y mencionó “las acciones colectivas”.

Una acción colectiva, en este caso, es la unión de esfuerzos de los consumidores afectados por la provisión de un producto o servicio para lograr una defensa más eficiente y justa de sus derechos. En México lamentablemente no operan los juicios colectivos, que sería el mecanismo legal para que todos los afectados promovieran una sola demanda para resolver su problema.

Los fraudes masivos de Neoskin y de Publi XIII deberían ser suficiente lección para que se legislara en esta materia. Lamentablemente, la iniciativa de ley propuesta por el senador Jesús Murillo Karam está en el congelador desde el 7 de febrero del 2008. Mientras no se puedan emprender demandas colectivas, los consumidores permaneceremos en la indefensión.

www.cidac.org

En los últimos años, el gobierno de la ciudad de México ha puesto en marcha una serie de medidas con la intención de “proteger” la salud y la integridad de los ciudadanos. Entre ellas se encuentran diposiciones tales como: usar el cinturón de seguridad de manera obligatoria; sanciones en caso de hablar por celular mientras se conduce; prohibición para fumar en espacios cerrados; y, más recientemente, la aprobación de la Ley para el Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles en la ciudad, conocida ya como la “Ley Antiantros”, que dispone que los giros conocidos como antros cierren a las 3 de la mañana y dejen de vender alcohol media hora antes.

Aunque algunas de estas disposiciones se aplican en otros países (las del cinturón, el tabaco y el celular), y no es un caso excepcional para la ciudad de México, los proponentes del liberalismo dirían que esta es una clara intervención del Estado en la libertad de los ciudadanos al intentar regular su vida, y que se violentan de manera directa los derechos y libertades de los individuos. En el individualismo liberal, sólo los individuos pueden tomar decisiones y ser responsables de sus acciones, mientras que la única labor del Estado debe ser la protección a la vida, a la libertad y a la propiedad.

Claramente, los casos mencionados anteriormente tienen la intención de “proteger” la vida de los ciudadanos restringiendo su libertad. ¿Debe o no el Estado regular de esta manera las acciones de los individuos? ¿Estas medidas tienen un impacto real sobre la seguridad de los mexicanos? ¿Hasta dónde debe llegar el Estado en la tarea de proteger la vida de sus ciudadanos?

www.cidac.org

El voto es uno de los mecanismos más importantes de participación en las democracias. En algunas como en México, donde no existe contacto directo con los legisladores, parece ser el único elemento de participación.

En Estados Unidos se está viviendo una crisis financiera de proporciones descomunales y celebridades como Leonardo DiCaprio y Demi Moore están incentivando a los ciudadanos a expresar con su voto su aprobación o desaprobación al gobierno. Quieren que el voto funcione como un mecanismo para recompensar o castigar las políticas de sus gobernantes. Para ello hacen uso de la psicología inversa diciendo a los electores estadounidenses: “¡No votes! ¿para qué? Si no te interesa la economía, los impuestos, la guerra contra el terrorismo, los derechos civiles, la política de salud… pues no votes”. En México, para las elecciones de 2006 hubo una campaña similar que anunciaba ”Si no votas, cállate” y era promovida también por artistas de rock y actores mexicanos.

Estas son unas de las tantas maneras para incentivar a la gente a ejercer su derecho al voto, ante la baja participación electoral de los últimos años. Aunque, ojo, también existe el legítimo derecho de no votar y para algunos es una declaración de insatisfacción y descontento con el sistema democrático.

El voto es indispensable en la democracia y no hay mejor manera de castigar a un gobierno y hacerse escuchar que favoreciendo a otra fuerza política y participando. ¿Ustedes qué piensan de estas campañaa para llamar al voto, son efectivas o no? y ¿Qué tan importante les parece el acto de votar? Aquí les dejo el mencionado video y las preguntas vigentes para las elecciones en México en el 2009…

El Instituto Federal Electoral impuso sendas multas a los partidos políticos por quejas presentadas durante la elección del 2006: al PRD se le sanciona con 57 millones de pesos por el plantón que instaló en Paseo de la Reforma y  por tratar de impedir la toma de protesta de Felipe Calderón en 2006; al PAN y al PRI, con 38 y 1.7 millones de pesos respectivamente, por violar la tregua navideña y realizar actos de campaña en diciembre del 2005. 

Desde luego, los partidos están incorformes y plantean la posibilidad de apelar las resoluciones del IFE ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. El debate se ha centrado en si el órgano está extralimitando sus atribuciones o si el monto de las multas es arbitrario y sin fundamento jurídico. Sin embargo, más importante es analizar la labor que tiene el Instituto de normar la conducta de los partidos políticos para que se respete la equidad e imparcialidad en las contiendas electorales. En este sentido, el IFE debe mostrarse como un órgano con capacidad y autonomía de fiscalizar e imponer sanciones a los partidos.

El  problema está en que el IFE sigue preparando sanciones sobre un proceso electoral que concluyó hace dos años, justo en la misma semana del arranque de las elecciones intermedias del 2009. Es tiempo ya de cerrar el viejo expediente para preparar la instrumentación de la nueva reforma electoral, atender las demandas de blindar las campañas de 2009 contra el financiamiento del narco, y recuperar la confianza ciudadana en el Instituto que se ha visto minada en casi todas las encuestas. Quedan muchas batallas por librar y hay que elegir las correctas.

www.cidac.org

Patria: tu mutilado territorio se viste de percal y de abalorio

Ramón López Velarde (1921)

Ayer se celebraban en nuestro país 198 años del Grito de Independencia de Miguel Hidalgo que llamó al pueblo mexicano a levantarse en armas contra los españoles. En el marco de esa celebración, un atentado en la ciudad de Morelia contra personas congregadas para dar el Grito nos recuerdó que los desafíos al Estado son muy distintos a los de esos días.

Los desafíos a la seguridad y la integridad de nuestra Patria no son externos, vienen desde dentro: del crimen organizado, del narcotráfico, de las mafias, de una policía ineficiente, de las cortas miras de nuestros políticos, de la existencia de prácticas e instituciones anacrónicas, hijos todos ellos de la falta de un proyecto claro de Nación. La agenda para el gobierno está repleta de pendientes. El progreso económico y social de nuestra frágil democracia depende de la solución a este entuerto. Al contrario de lo que piensan muchos, esta labor no es sólo del gobierno y los políticos, sino también de los ciudadanos.

Muchos mexicanos amamos este país y queremos seguir viviendo en él con seguridad, con la certeza de que nos ofrecerá mejores perspectivas. Habemos quienes todavía creemos como López Velarde en esa Suave Patria inquebrantable:

Diré con una épica sordina:

la patria es impecable y diamantina

www.cidac.org

CIDAC recomienda en su página un artículo de Joaquín Villalobos, ex guerrillero salvadoreño, donde plantea que “sin autoritarismo las izquierdas latinoamericanas tienen ahora un reto más intelectual que emocional, deben resolver problemas en vez de multiplicarlos”.

Sin dictaduras que combatir, las izquierdas en los procesos democráticos pueden, y deben, enfrentar los desafíos que años de un sistema predominantemente corrupto y rentista han creado dejando de lado a miles de ciudadanos.

Con la pluralidad de voces que actualmente existe en México se complica la representación efectiva de los diversos intereses en las instituciones democráticas. De ahí la importancia de establecer y respetar las reglas de juego que han sido acordadas y modificadas por todos los actores políticos durante este periodo de transición.

Jugar fuera de las reglas equivale a multiplicar los problemas. Al desviarse de los procedimientos que permiten el diálogo, quienes debieran estar sirviendo los intereses del país traban la búsqueda de soluciones a cambio de un presunto beneficio electoral.