El problema de fondo en la industria de las telecomunicaciones en México es la falta de competencia, lo que implica precios altos y un servicio limitado a pocos sectores de la población. El propio Presidente Calderón ha llamado a inyectar competencia en la industria para aumentar la productividad y competitividad del país, sobre todo tratándose de un sector que continúa creciendo a pesar de la crisis económica.
En este contexto, resulta contradictorio promover un gravamen de 3% al consumo de telefonía fija, móvil y televisión por cable, al tiempo que se otorga una exención fiscal por dos años a los nuevos operadores que entren a ofrecer servicios de telecomunicaciones. Con dicho gravamen se pretendía recaudar 10 mil 500 millones de pesos -cifra que al no gravar servicios de Internet y por la alta elasticidad de la demanda por estos servicios podría descender hasta 4 mil 500 millones. Además, de aprobarse la exención a nuevos operadores, el Gobierno dejaría de recaudar hasta 5 mil 700 millones de pesos por parte de las empresas del sector. Las cuentas no dan.
El Gobierno le apuesta así a que una mayor competencia en el sector implique más opciones y mejores precios en los servicios. Pero mientras eso ocurre, será el propio usuario de estos servicios el que pagará -con nuevos impuestos- los platos rotos del boquete fiscal.
Este video muestra cómo la competencia beneficia a los consumidores con más productos y servicios, de mejor calidad y precio. ¿Te has puesto a pensar que pasaría si sólo pudieras comprar en un supermercado, o si sólo pudieras adquirir automóviles de una marca? ¿Sabes cómo te afecta la falta de competencia en telefonía celular o energía eléctrica en México? Entra y conoce las respuestas. Todos los comentarios son bienvenidos.
Les comparto una presentación que muestra en cifras el lastre que para México constituía Luz y Fuerza del Centro y su sindicato (SME). Sus comentarios como siempre son bienvenidos.
Aquíse puede consultar un reportaje de la Revista PODER con una propuesta de CIDAC para paliar la crisis del agua en la Ciudad de México: aprovechar el agua de lluvia.
La idea es simple, el gobierno del D.F. puede aumentar la disponibilidad de agua en los hogares y lograr un importante ahorro financiero al financiar la instalación de sistemas de recolección de agua pluvial en casas independientes (amen de lograr importantes beneficios ecológicos). De lo que se trata es de sustituir el consumo de agua altamente subsidiada (y costosa) del sistema por agua de lluvia (que es gratis). ¿Qué opinan?
La semana pasada, el Senado emitió un exhortó para que las autoridades del aeropuerto de la Ciudad de México instalen una mesa para dar solución al conflicto de taxistas del Sitio 300. Este llamado fue resultado de una propuesta de los senadores Ma. de los Ángeles Moreno (PRI), Federico Döring (PAN) y René Arce (PRD).
En palabras del abogado de los taxistas, estos esperan que el exhorto les ayuden a recuperar la exclusividad (monopolio) para brindar servicios de taxi en el aeropuerto capitalino: “Tenemos la esperanza de que se nos restituya nuestro derecho, de que se le retire, no a corto plazo, pero que se le retiren los permisos a Excelencia y las demás compañías que ingresaron al aeropuerto” (Reforma, 24 de septiembre de 2009).
Por supuesto, los taxistas quieren mantener su monopolio para seguir cobrando tarifas más altas. Con este exhorto, el Senado se pone de su lado y no de los consumidores, que son quienes tienen que pagar de su bolsillo precios más caros.
Si esto pasa en el caso de un sitio de taxis, ¿qué se puede esperar cuando los monopolios benefician a organizaciones con mayor poder de persuasión?
Los cortes recientes han colocado a la crisis del agua en el centro de las preocupaciones ciudadanas. La última encuesta del periódico Reforma muestra que más capitalinos ponen al agua sobre la economía como el principal problema de la ciudad.
De acuerdo a la misma encuesta, la crisis del agua ya le pegó incluso a la popularidad del Jefe de Gobierno. Más de la mitad de los capitalinos consideran que el GDF no está afrontando la emergencia de manera adecuada. Lo peor es que de continuar las cosas como van, el escenario de escasez solo va a empeorar.
Parece momento de actuar con imaginación y de tomar en serio alternativas como la recolección de agua de lluvia.
Se imaginan aumentar en 7.2 millones de m3 al año la disponibilidad de agua en la Ciudad de México (400 litros diarios por casa) y que el Gobierno del Distrito Federal se ahorrara 72 millones de pesos al año haciéndolo. Esto sería posible financiando la instalación de sistemas de agua pluvial en 10% de las casas independientes de la ciudad. Ante la actual problemática que vivimos, considerar programas de aprovechamiento del agua de lluvia es indispensable. Les comparto el link al documento de esta propuesta: Alternativas a la crisis del agua.
Con un total de 143 diputados -una caída de 31% respecto al 2006- el Presidente se enfrenta a un escenario catastrófico. No alcanza el número de curules que le permitirían vetar lo que apruebe la mayoría en San Lázaro. El partido del gobierno pierde inclusive bastiones importantes como Jalisco y Querétaro, que se asumían ganados.
Un profundo desencanto con su forma de gobernar en los últimos 9 años le costaron la elección al PAN. La falta de un proyecto claro, el mal manejo de la crisis económica, y la falta de mejoras visibles en materia de seguridad pública, dieron peso al llamado del PRI a votar por “los de la experiencia”. No supieron estar a la altura del reto y la población castiga con su voto esta falta de liderazgo.
Asimismo, errores en los procesos de nominación -que no promueve candidatos atractivos para los votantes-, divisiones exacerbadas por el propio Presidente, y la arrogancia de varios candidatos -seguros de que ganarían todo- propiciaron una caída mayor.
Finalmente, la campaña negativa en contra del PRI complicará cualquier intento de negociación con el partido mayoritario en la Cámara. En contraste con la estrategia de moderación que en el 2006 les dio el triunfo, el PAN del 2009 optó por la confrontación violenta y ahora enfrenta las consecuencias.
Este 5 de julio, los ciudadanos podrán elegir ir o no ir a las urnas, anular o no anular su voto, otorgar su confianza a un partido o a otro. Esta libertad de elegir resume la esencia de nuestro sistema democrático.
En esta elección, como nunca antes desde la transición a la democracia en el 2000, un grupo de organizaciones ha llamado a los ciudadanos a anular su voto para expresar su descontento con los partidos, con la clase política y con el funcionamiento de sistema democrático en su conjunto. Nuevamente la libertad entra en juego y es perfectamente respetable promover una causa en un entorno de pluralidad democrática.
Sin embargo, existen dos grandes riesgos en la estrategia del voto en blanco: el primero, sería abonar a la causa de grupos con agendas diferentes que simplemente quieren expresar su descontento con la reforma electoral del 2007. El segundo riesgo, el más grave, implica una involución en el proceso democrático mismo. Sin duda nuestra democracia es todavía un sistema lleno de imperfecciones y urgente de reformas, pero no ir a votar o anular el voto es renunciar al acto mínimo y primario de la democracia, es abdicar del derecho que nos hace a todos iguales.
En el acto de votar se resume la igualdad de la democracia misma. Todos los votos valen lo mismo, y cada ciudadano es una parte fundamental que sumará el todo para formar representación política. Los retos para esta elección están en la participación ciudadana, en la observación electoral y en el desenvolvimiento del proceso electoral mismo.
Nuevamente, a pesar de los retrocesos y las imperfecciones de sistema, debemos asumir el deber democrático y no dejar que otros decidan por nosotros.Hay que asumir la responsabilidad de elegir a los que serán nuestros diputados por los siguientes tres años y exigirles los cambios que nuestro sistema demanda para atender el interés público.
